De Weighted Shortest Job First (WSJF)-methode betreft een prioriteringstechniek die wordt gebruikt om de volgorde van werkitems (zoals features, user stories of taken) te bepalen op grond van hun relatieve waarde en de tijd die nodig is om ze te voltooien. De methode is ontwikkeld in het kader van SAFe (Scaled Agile Framework) en wordt veelvuldig ingezet in Agile en Lean softwareontwikkeling.
Het doel van WSJF is om de totale waarde te maximaliseren door eerst de werkitems af te handelen die de hoogste waarde per tijdseenheid opleveren.
Wanneer pas je de WSJF-methode toe?
WSJF wordt vooral toegepast wanneer:
- Tijd een kritieke factor is (bijvoorbeeld bij time-to-market).
- Waarde-maximalisatie cruciaal is.
- Complexiteit en onzekerheid hoog zijn, zoals bij softwareontwikkeling.
- Meerdere teams of stakeholders betrokken zijn, zoals in grote Agile projecten en/of programma’s.
De WSJF-methode toegelicht
De WSJF-formule is als volgt:
In de praktijk wordt de waarde van een werkitem vaak opgesplitst in drie componenten:
- Business Value (Bedrijfswaarde): Hoe belangrijk is het werkitem voor de business?
- Time Criticality (Tijdsdruk): Hoe urgent is het werkitem?
- Risk Reduction & Opportunity Enablement (Risicoreductie en kansenbenutting): Draagt het werkitem bij aan het verminderen van risico’s of het benutten van kansen?
De tijd om het werkitem te voltooien wordt vaak geschat in termen van job size (bijvoorbeeld story points of tijdseenheden).
Voordelen van de WSJF-methode
De WSJF-methode wordt in de literatuur geprezen om de volgende redenen:
a. Waarde-maximalisatie
WSJF helpt teams om werkitems te prioriteren die de hoogste waarde per tijdseenheid opleveren. Dit sluit aan bij de principes van Lean en Agile, waarbij het doel is om zo snel mogelijk waarde aan de klant te leveren (Leffingwell, 2011).
b. Risicobeheersing
Door factoren zoals Risk Reduction & Opportunity Enablement mee te nemen, moedigt WSJF teams aan om werkitems met een hoog risico of grote kansen vroegtijdig aan te pakken. Dit kan helpen om onzekerheid te verminderen en toekomstige problemen te voorkomen (Reinertsen, 2009).
c. Transparantie en samenwerking
Het proces van het scoren van werkitems vereist input van verschillende stakeholders, wat transparantie en samenwerking bevordert. Dit kan leiden tot een beter gedeeld begrip van prioriteiten (Knaster & Leffingwell, 2020).
d. Flexibiliteit
WSJF is een relatief eenvoudige en flexibele methode die kan worden toegepast in verschillende contexten, zoals softwareontwikkeling, productontwikkeling en zelfs buiten de IT-sector.
Welke kanttekeningen kunnen bij de WSJF-methode worden geplaatst?
Ondanks de waarde van de methode, zijn er enkele kanttekeningen en praktische uitdagingen bij de WSJF-methode te plaatsen:
a. Subjectiviteit in schattingen
De scores voor Business Value, Time Criticality en Risk Reduction zijn veelal subjectief en afhankelijk van de inschatting van stakeholders. Dit kan leiden tot inconsistenties in de prioritering (Leffingwell, 2011).
b. Complexiteit bij grote teams
In grote teams of programma’s kan het lastig zijn om consensus te bereiken over de scores. Het bereiken van overeenstemming kan tevens veel tijd, derhalve kosten, in beslag nemen (Knaster & Leffingwell, 2020).
c. Korte-termijnfocus
WSJF is gericht op waarde-maximalisatie op korte termijn, wat mogelijk ten koste gaat van innovatie op lange termijn of het aanpakken van technische schuld (Reinertsen, 2009).
d. Afhankelijkheid van accurate schattingen
De methode is afhankelijk van nauwkeurige schattingen van zowel waarde als tijd, wat in de praktijk vaak moeilijk is. Onnauwkeurige schattingen kunnen de effectiviteit van de methode ondermijnen (Leffingwell, 2011).
e. Risico van overoptimalisatie
Er bestaat een risico dat teams te veel focussen op kortetermijnwaarde en minder aandacht besteden aan kwaliteit of langetermijnstrategieën (Knaster & Leffingwell, 2020).
Alternatieve benaderingen en aanvullingen
Sommige auteurs suggereren dat WSJF niet altijd de beste methode is en dat het kan worden aangevuld of vervangen door andere prioriteringstechnieken, afhankelijk van de context:
a. Cost of Delay (CoD)
Reinertsen (2009) introduceert het concept van Cost of Delay, dat nauw verwant is aan WSJF. Cost of Delay richt zich op het kwantificeren van de financiële impact van het uitstellen van een werkitem. Dit kan een meer gedetailleerde en kwantitatieve benadering bieden dan WSJF.
b. MoSCoW-methode
De MoSCoW-methode (Must have, Should have, Could have, Won’t have) betreft eveneens een prioriteringstechniek die vaak wordt gebruikt in Agile projecten. Het is minder kwantitatief dan WSJF maar kan effectief zijn in minder complexe omgevingen.
c. Kano-model
Het Kano-model kan worden gebruikt om de waarde van features te bepalen op basis van klanttevredenheid. Dit kan een nuttige aanvulling zijn op WSJF, vooral wanneer klantwaarde een centrale rol speelt.
Aanbevelingen voor effectief gebruik
Om WSJF effectief toe te passen wordt het navolgende aanbevolen:
a. Standaardiseer scoringcriteria
Om subjectiviteit te verminderen, is het belangrijk om duidelijke en gestandaardiseerde criteria te ontwikkelen voor het scoren van Business Value, Time Criticality en Risk Reduction (Knaster & Leffingwell, 2020).
b. Betrek alle stakeholders
Het betrekken van verschillende stakeholders (zoals product owners, ontwikkelaars en businessvertegenwoordigers) kan helpen om een gebalanceerd en realistisch beeld te krijgen van de waarde en urgentie van werkitems (Leffingwell, 2011).
c. Combineer met andere methoden
WSJF kan worden gecombineerd met andere prioriteringstechnieken, zoals Cost of Delay of het Kano-model, om een meer holistische benadering te creëren (Reinertsen, 2009).
d. Evalueer en pas aan
Teams moeten regelmatig evalueren of de prioritering heeft geleid tot de gewenste resultaten en waar nodig aanpassingen maken aan het proces (Knaster & Leffingwell, 2020).
Conclusie
De WSJF-methode is een krachtig hulpmiddel voor het prioriteren van werkitems in Agile en Lean omgevingen, maar het betreft geen “one-size-fits-all” oplossing. De effectiviteit hangt af van de context, de ervaring van het team en de kwaliteit van de schattingen. Door de methode aan te vullen met andere technieken en regelmatig te evalueren, kunnen teams de voordelen van WSJF maximaliseren en de beperkingen minimaliseren.
LITERATUUR
- Leffingwell, D. (2011). Agile software requirements: Lean requirements practices for teams, programs, and the enterprise. Addison-Wesley.
- Reinertsen, D. G. (2009). The principles of product development flow: Second generation lean product development. Celeritas Publishing.
- Knaster, R., & Leffingwell, D. (2020). SAFe 5.0 Distilled: Achieving Business Agility with the Scaled Agile Framework. Addison-Wesley.
Reageer op dit bericht